Создано 13.12.2016 20:06
Автор: Мария
Цель этой книги состоит прежде всего в том, чтобы расширить арсенал понятий и методов, способных улучшить наше понимание творческого воображения ученых, проявляющегося в их научной деятельности.
Четыре взаимосвязанных направления, определяющих сферу основных интересов данной книги:
1) Тщательный анализ той фазы работы ученого, в которой происходит зарождение новых идей, объединяя при этом изучение публикуемых им результатов с непосредственными свидетельствами, зафиксированными в различных документах (таких, как письма, интервью, дневники, лабораторные журналы и т. п
2) Рассматривать любой результат научной деятельности, опубликованный или неопубликованный, в качестве некоторого «события», расположенного на пересечении тех или иных исторических «траекторий»
3) Особое внимание уделяется тому, чтобы установить, в какой мере творческое воображение ученого может в определенные решающие моменты его деятельности направляться его личной, возможно, даже неявной приверженностью к некоторой определенной теме(или нескольким таким темам).Верность подобным глубинным установкам может как способствовать исследованиям, так и тормозить их.
4) Рассматривать также и практические последствия полученных результатов для развития исследований в области философии и истории науки, для лучшего понимания того места, которое наука занимает в нашей культуре, для общеобразовательных программ.
В работе Коперника доминируют две основные темы, и, как мне кажется, именно создаваемая ими взаимообусловленность теории и данных наблюдения объясняет квази-эстетическое убеждение его сторонников в обязательной истинности его системы, - это темы простоты и необходимости. Они появляются с той железной закономерностью, которая с тех пор стала фундаментом всей пауки. Сила этого решения именно в том, что в его основе лежали столь жесткие ограничения. Здесь нет ничего произвольного, здесь просто не остается места даже для мельчайших поправочных изменений любой орбиты, что было вполне возможным в докоперниканской астрономии. Система Коперника в своей целостности демонстрировала исключительную рациональность, ту необходимость, которая связывает каждую отдельную деталь с общей структурой. Подобную терминологию и позицию, которая стоит за ней, не часто встретишь у современных ученых. По-видимому, никто не стал бы утверждать, что в тексты наших нынешних научных работ нужно включать выражения личной убежденности, подобные тем, на которые я ссылался. Однако эта космологическая традиция жива и поныне в виде некоего спокойного подземного течения. А одна лишь квантовая механика, не объединенная с относительностью, позволяла бы нам предполагать великов множество возможных физических систем.
Однако, когда вы объединяете квантовую механику с релятивизмом, вы обнаруживаете, что у вас вообще почти не остается возможностей, чтобы представить себе какие-нибудь допустимые физические системы. Природа каким-то образом ухитрилась быть одновременно и релятивистской и квантово-механической.
На данной стадии исследований поиски моделей научного воображения по необходимости должны быть прежде всего индуктивными и эмпирическими. В основу таких поисков нужно положить упорное стремление к исторической точности и тщательный анализ доступных данных. Но здесь необходима также и свобода воображения, ведущая к созданию новых концептуальных средств, с которыми можно было бы идти на приступ таких сверхзащищенных тайн.
ТЕМЫ В НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ
Историк науки, философ, социолог или психолог, изучающий итоги научной работыобычно имеет дело прежде всего с каким-то событием. Можно выделить не менее восьми различных аспектов подобных событий, каждый из которых будет соответствовать специфическому типу нетривиальных в исследовательском плане проблем.
1) Прежде всего, конечно, встает вопрос о понимании научного содержания события, как оно складывается в определенное время.
2) Существует проблема временной траектории того состояния научного знания, которое разделяется учеными (т. е. «обобществленный», «публично выраженный», а не «частный» характер); эта траектория ведет к периоду, в который мы помещаем событие, и, возможно, уходит за его границы.
3) Третий аспект относится к изучению более уникальных индивидуальных черт той деятельности, в которую погружено событие Е.Здесь мы переходим к контексту открытия, пытаясь понять «момент рождения».
4) Четвертой компонентой исторических исследований является установление временной траектории именно этой, по преимуществу «частной», научной деятельности — непрерывности и разрывов в индивидуальном развитии ученого или науки в процессе ее создания, как она воспринимается им через призму его индивидуальных усилий. Теперь уже событие Ев момент времени tпредстает как точка пересечения двух траекторий, двух Мировых Линий, одна из которых прочерчивается для «публичной науки» (назовем ее S2), а другая — для «частной» (S1).
5) Возникает целая историческая полоса, параллельная траектории S\и заканчивающаяся на ней как на одной из своих границ, которая выделяет всю психобиографическую эволюцию человека, чьи работы сейчас изучаются. Здесь перед нами разворачивается новая и интригующая воображение область исследований взаимосвязей между научной работой индивида и его частным образом жизни.
6) Шестым аспектом неизбежно станет изучение социологической обстановки, условий или влияний, порождаемых коллегиальными связями, динамики групповой работы, состояния профессионализации в данное время, институциональных механизмов финансирования, оценки и принятия исследований, включая и количественные тенденции в данной сфере.
7) Появляется еще одна полоса, параллельная траекториям S\и^и переходящая в них; здесь выделяются те аспекты культурной эволюции за пределами науки, которые влияют па нее или испытывают ее влияние
8) Наконец, существует и логический анализ изучаемых научных работ.
Эти восемь областей исследований отнюдь не разделены какими-то непреодолимыми барьерами.
Задает ряд вопросов => Чтобы работать с такими проблемами, я предложил девятуюкомпоненту анализа научной деятельности, а именно тематический анализ (Обращение со сложными объектами, основанное на их расчленении или редукции к более простым сущностям)
Во многих прошлых и настоящих понятиях, методах, утверждениях и гипотезах науки имеются элементы, которые функционируют в качестве тем, ограничивающих или мотивирующих действия. Иногда направляющих (нормализующих) или поляризующих научные сообщества. Обычно они не находят явного выражения.
Тематические понятия, как правило, не фигурируют в алфавитных указателях учебников и не входят в число терминов, которые в изобилии встречаются в профессиональных журналах или дискуссиях. Все эти традиционные обсуждения ограничены главным образом эмпирическим и аналитическим содержанием, т. е. воспроизводимыми явлениями и логико-математическими конструкциями. Используя довольно грубую аналогию, я предложил рассматривать элементы этих двух типов в качестве х-и у-координат на той плоскости, в которой проходит большинство дискуссий.
Появляющиеся в науке темы можно — в нашей приблизительной аналогии — представить в виде нового измерения, ортогонального к (х-у)-плоскости, т. е. чем-то вроде оси z.
Полезно выделить три различных аспекта использования тем: тематическое понятие,или тематическая компонента понятия; методологическая тема(установка на выражение научных законов всюду, где это возможно, в терминах каких-то постоянств, или экстремумов, или запретов); тематическое утверждениелибо тематическая гипотеза (ньютоновская гипотеза о неподвижности центра мироздания или два принципа специальной теории относительности).
Один из результатов тематического анализа состоит в том, что альтернативные темы зачастую связываются в пары, как случается, например, когда сторонник атомистической темы сталкивается с защитником темы континуума. Подобные парные оппозиции (00), не так уж трудно распознать, особенно в ситуациях, когда возникают разногласия или появляются достижения, явно возвышающиеся над средним уровнем научных исследований.
В качестве иллюстрации сосредотачивается на примере, взятом из области сегодняшней физики, рассмотрев для этого работы Стивена Вайнберга.
Далее представляет нам ряд ограничений:
1. Наука, как прошлая, так и современная, содержит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ не слишком полезен.
2. Я не хотел бы, чтобы стали думать, что тема - это главная реальность научной работы.
3. Изучение роли тем в работе ученого может быть в равной мере интересным вне зависимости от того, куда ведет эта работа - к «успеху» или «неудаче».
4. Нам необходимо больше знать об источниках тем: большинство составляющих частей тематического воображения ученого, быть может даже все оно целиком, оформляется еще до того, как он превращается в профессионала.
5. Тематическая ориентация ученого, раз сформировавшись, обычно оказывается на удивление долгоживущей, но и она может изменяться.
6. Хотя первичными носителями тем являются отдельные ученые, сами темы с небольшими вариациями принимаются и целыми научными сообществами. «Карьера» таких тем может быть неплохо понята в терминах жизненного цикла; иначе говоря, сначала темы могут испытывать подъем и широко приниматься, затем это принятие может сужаться и в конце концов сходить на нет.
7. Всегда остается опасность спутать тематический анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами, метафизическими концепциями, парадигмами и мировоззрениями.
8. Наконец, существует и потребность в самосознании. В истории науки поиски ответов сами по себе не в меньшей степени тематически насыщены, чем поиски единой теории элементарных частиц. Поэтому надо приготовиться к критике со стороны тех, у кого раздражение вызывают не сами наши темы, а скорее их антитемы; и нам следует быть готовыми подняться над ограничениями, в рамках которых мы неизбежно работаем.