"Нажить много денег - храбрость; сохранить их - мудрость, а умело расходовать - искусство."
Бертольд Авербахэ

Антифундаментализм в науке

Создано 13.12.2016 19:48
Автор: Мария

Антифундаментализм (от лат. fundamentum - основание) -  в философии науки - это понятие выражает негативное отношение к убежденности в существовании какого-то единственно возможного основания всей системы научного знания. Надежда на обнаружение такого слоя знаний, из которого можно было бы логически вывести все остальные, в какой-то степени связана с древним представлением о наличии некой «первоформы», лежащей в основе всего мирового устройства. «Вода» Фалеса, герак-литовский «огонь», «атомы», из которых, как считал Демокрит, построена любая вещь в мире, - все эти образы так или иначе выражали представление античных мыслителей о том, что многообразие явлений, с которыми сталкиваются люди в своем взаимодействии с окружающим миром, обусловлено общей для них единой сущностью.

В процессе становления науки как специализированного вида познавательной деятельности идея «первоначала» обусловила поиск таких методов исследовательской деятельности, которые позволяли бы получать обоснованные истинные знания о мире независимо от природы изучаемых объектов. Таким образом, научный «фундаментализм» выражался, с одной стороны, в попытках обнаружить какие-то объективно проявляющиеся универсальные характеристики физической реальности, к которым можно было бы свести разнообразие явлений, фиксируемое исследователями в самых разных областях действительности. С другой же стороны, эта идея обусловливала стремление разработать достаточно ограниченный комплекс способов и средств исследования, с одинаковой успешностью применимый даже в существенно удаленных друг от друга научных дисциплинах.

Обе эти стороны весьма наглядно различимы в программе эмпирического познания, разработанной Ф. Бэконом. Как известно, он связывал цель познания с выявлением конечного числа так называемых «форм», в которых, с его точки зрения, проявляется все многообразие явлений, чувственно воспринимаемых человеком. И в качестве основного метода, способствующего решению поставленной задачи, английский мыслитель предлагал использовать индукцию. Подобная установка длительное время определяла умонастроение представителей классического естествознания и проявлялась в попытках естествоиспытателей найти некую «универсальную формулу», выражающую основные законы физического мира, а также в надежде представителей «философии науки» создать универсальную языковую систему, эффективно используемую в любой области познания.

Однако опыт, накопленный современной наукой, привел к тому, что сегодня ориентация на фундаменталистский подход уже не является общепринятой регулятивной установкой. Напр., исследования, связанные с изучением явлений микромира, убедительно показали невозможность обнаружения какого-то одного типа элементарных частиц, из которых «состоят» все остальные.

Антифундаменталистский подход выражен и в принципе дополнительности, предложенном Н. Бором и имеющем важное методологическое значение в современном познании. Подобная смена ориентации вызвана множеством результатов, полученных на сегодняшний день в самых различных областях исследовательской деятельности. Современная наука исходит из представлений о мире как о сложной системе, состоящей из множества различных уровней, среди которых нельзя выделить какой-то один определяющий. В связи с этим и вера в существование какого-то «эталонного», базисного слоя знания сменилась ориентацией на изучение различных фрагментов знания как связанных между собой «возможных миров», вступающих в разнообразные отношения. С этой точки зрения, методологический анализ науки должен быть направлен как раз на изучение этих отношений и их типологизацию.

Добавить комментарий
НОВЫЕ СТАТЬИ ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
  • Теория позднего модерна Ю.Хабермаса: процессы «колонизации жизненного мира».

    Хабермас рассматривает современность как «незаконченный проект». Центральной проблемой продолжает оставаться рациональность. Утопическая цель заключается в том, чтобы максимально рационализировать так называемые им «систему», так и «жизненный мир».  Т.е. есть «Система» – это государство и экономика (они действуют стратегически и рационально) И есть «Жизненный мир» – это частная жизнь людей и гражданское общество (они коммуникативны и подвержены морали).

  • Теория радикализированного модерна Гидденса

    Гидденс характеризует современную эпоху как радикализированный модерн, главной чертой которого является рефлексивность

    Гидденс рассматривает современность как «сокрушительную силу», которая, в некоторой степени, не управляема.

  • Глобализация и упадок социальных институтов модерна Э.Гидденса

    Глобализация стала важнейшей проблемой для современной социологии.  У Гидденса есть краткое определение глобализации: «Я определяю её как действие на расстоянии».  Или более развёрнутая дефиниция: «Глобализация есть интенсификация социальных отношений всемирного масштаба, которые связывают удалённые локальности таким образом, что события, происходящие в одном месте, формируются тем, что происходит за много миль от них, и наоборот». Глобализация Э. Гидденсом трактуется как естественное продолжение изначальных тенденций модернити. Глобализация по Гидденсу имеет пять составляющих:

  • Теории становления модерна в современной социологической теории

                Теории модерна в современной социологической теории появляются после теорий постмодерна как ответная реакция, на эти теории. Все теории модерна говорят о том, что, несмотря на появление «новой понятийности» и знаний, общество по-прежнему функционирует, опираясь на принципы эпохи просвещения. Модерн никуда не исчез и не заменен постмодерном! Общества по-прежнему классовые, капиталистические, индустриальные, промышленные, демократические,массовые, оформленные в национальные государства. Современные общества представляют собой «новый модерн», «исчерпанный модерн», «радикализированный модерн», «поздний модерн», но все же МОДЕРН.

  • Постмодернистская социология конца XX века.

     Концептуализация современности в постмодернистской социологии, осуществляющаяся через анализ изменения природы и функций научного знания, оформляет исследование природы «социального» и его трансформации и создание теории социального, где «социальное» - это масса, сопротивляющаяся любому упорядочиванию, любому социально трансформирующему разуму. Теория бесконечных «сетей взаимодействий», в которые «пойман» индивид, сопротивляющийся любой упорядоченности, - вот образ социального и общества постмодернистской  мысли.

  • Системная теория Н.Лумана. Основные понятия.

              Никлас Луман рассматривает общество как систему  или "Общество общества". теория Теория Лумана описывает процесс возникновения «Мирового общества» в качестве осевого для социального развития западной цивилизации как таковой.

                Луман использует такие универсальные - как для естественных, так и для социальных наук - ключевые понятия как аутопойесис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация и описывает динамику эволюционирования всех важнейших сфер общества: Право и Политику, Науку и Образование, Религию и Искусство, Экономику и Любовь.

  • Теория конструктивистского структурализма П. Бурдье.

    П. Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода при изучении социальных реалий.

    Первый - структурализм, который им реализуется в виде принципа двойного структурирование социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры, независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.