"Государственные финансы - это искусство передавать деньги из рук в руки до тех пор, пока они не исчезнут."
Р.Сарнофф

И слышно в рейтинге ином лишь шум толпы и всхлип тщеславья...

Помнится, в начале года в интервью программе «Вести в субботу» телеканала «Россия 1» премьер Дмитрий Медведев призвал не «высасывать рейтинги из пальца» (заявление прозвучало в связи с  публикацией «Известий», в которой газета со ссылкой на некий анонимный опрос, проведенный в Кремле, поделила российских министров на отличников, хорошистов и отстающих).

Слово-шпион

Вот и мы о том же. Например, поклонницы Стаса Михайлова раскупают билеты на его концерты, как горячие пирожки, а в рейтинге "Экспресс газеты" этот певец возглавляет список самых невыносимых звезд-мужчин российской эстрады. Так что же такое рейтинги и можно ли им доверять?

Вот что говорит об этом модном ныне словечке большой знаток русской словесности – писатель и  критик, профессор МГУ Владимир Новиков.

«Рейтинг» - слово-шпион. Другие чужеземные слова сперва приезжают как иностранцы, одетые в латинский шрифт: "en face", "salto mortale", "week-end"... Поживут в качестве туристов, а потом уже просятся: "Можно, я у вас навсегда останусь? И зовите меня просто, по-русски: анфас, сальто-мортале, уик-энд".

 

А этот "рейтинг" сразу русским притворился, одевшись в нашу кириллицу. В английском облачении «rating» на нашей территории никто и не видывал. Внедрился потому основательно, прочно. И, как говорится, правит бал".

Но посмотрим в корень. «Rate» означает «считать». То есть глагол этот изначально двусмысленный - что по-английски, что по-русски. С одной стороны - «исчислять», «определять точное количество», а с другой - «оценивать», «признавать», «полагать». "Получается, -  говорит профессор, - объективность любого рейтинга - иллюзорная. Он не термометр и не вольтметр. Он основан не на точном эмпирическом измерении, а на подсчете субъективных мнений и оценок".

Наглядный пример

Возьмем для наглядности того же Стаса Михайлова. Слащаво-фатоватый, мокрогубый, гнусавый, несет с эстрады и экранов телевизоров банальную пошлятину. Уши вянут! Как выразился недавно Дмитрий Медведев по поводу "пусек", "меня тошнит и от того, что они сделали, и от их внешнего облика, и от той истерики, которая сопровождает все, что произошло". То же самое можно сказать и о так называемом "творчестве" Стаса Михайлова. А вот поди ж ты, билеты на его концерты раскупаются, как горячие пирожки! Почему?

Очень точно ответил на этот вопрос хорошо известный пианист Дмитрий Мацуев: "Я внимательно изучил нацпроекты - среди них нет ни одного, связанного с культурой! Да и закон о культуре зреет в недрах разных ведомств уже лет 20. А ведь он для государства не менее важен, чем бюджет! В нем должно быть четкое разделение того, что такое массовая культура и что такое высокая культура (выделено мною. - Авт.). У нас никогда этого не было! Более того, в эти 20 постперестроечных лет в обществе происходила преступная, на мой взгляд, вещь - массированная атака попсы. Плавно, незаметно в сознание народа внедрялось, что у нас именно это ценно - безголосые певцы и певички, отупляющие мотивчики".

Рейтинг этих певцов и певичек, а если говорить по-русски, «показатель (или степень) популярности» держится исключительно на сплетнях и скандалах. Вот почему дамы из "ящика" так охотно демонстрируют на телеэкране не вокальное мастерство, а синяки и шишки, полученные от мужей и сожителей, и прочие телесные прелести. Ну а гренадеры с аллергией на розовые кофточки почем зря матерят и колотят журналисток и помощниц режиссеров, чтобы знали свое место. Невзыскательный пипл будет в восторге! "Получается, - говорит Владимир Новиков, - что рейтинг - это эхо информационного шума, который складывается из звуков совсем не музыкальных".

Огласите весь список!

Так кто же вошел в рейтинги "самых невыносимых звезд-мужчин" и "самых противных звезд-женщин" по версии "Экспресс газеты"?

Список "самых невыносимых", причем с более чем двойным отрывом от ближайшего "преследователя", как мы уже отметили, возглавил Стас Михайлов. В тройке "лидеров" также Николай Басков и Филипп Киркоров, чьи физиономии мелькают чуть ли не по всем телеканалам, за исключением разве что "Культуры".

Далее в порядке убывания "невыносимости" идут Дима Белан, Андрей Малахов, Максим Галкин, Андрей Макаревич (опс!), Борис Моисеев, Валерий Меладце и Сергей Лазарев.

А кто у нас, как вы думаете, возглавил рейтинг женской "противности"? Да кто же еще - она, демонстратор уже не очень обольстительной обнаженки, Анастасия Волочкова! В тройке "самых противных", причем с незначительным отрывом друг от друга, также Елена Ваенга и Ксения Собчак. Достали россиян до печенки также Маша Распутина, Алла Пугачева, Надежда Бабкина, Лолита Милявская, Нюша, Жанна Фриске и уж, конечно, Наташа Королева, ставшая недавно по совместительству еще и шеф-поваром на Первом телеканале на пару со своей безграмотной мамашей.

Кстати, рейтинг "Экспресс газеты" недалеко ушел от рейтинга самых неуважаемых профессий, который недавно составил по результатам массового опроса "Левада центр". Выяснилось, что хуже всего россияне относятся к политикам, полицейским, чиновникам и все тем же шоуменам и "звездам" эстрады. Если бы вдруг в Россию занесло инопланетянина, он, пытаясь понять нашу культуру по телевизору, сделал бы вывод, что бал в ней правит пугачевско-петросяновская "мафия".

Ах, он коварный!..

Впрочем, чему тут удивляться? Власть и государственное телевидение сами охочи до рейтингов. Первая кичится "безусловной поддержкой большинства населения", а второе - "массовым охватом". Однако эти рейтинги, составленные по рутинной методике, нечувствительны к глубинным сдвигам в обществе и массовом сознании. Скажем, для молодежи, то есть для будущего большинства страны, эти названия - Первый, РТР, НТВ - просто не существуют. Она, молодежь, сроду не смотрела сериалов типа "сопли в шоколаде" и смотреть никогда не будет. Как и "правильные" правительственные новости, выдержанные в брежневской стилистике.

Вспоминается в этой связи "война рейтингов", развернувшаяся в конце 2008 года между тогдашними градоначальником Пскова Михаилом Хороненом и престолоначальником всея Псковщины - губернатором Михаилом Кузнецовым. Почему - понятно: оба очень хотели остаться у власти.

Ангажированные обеими сторонами социологи изучали общественное мнение на полную катушку! «Жители Пскова доверяют градоначальнику больше, чем престолоначальнику!», - восклицало в конце октября близкое к мэрии одно из псковских информагентств, ссылаясь на данные некой социологической конторы.

"Ребята, такого просто не может быть, - ехидно заметили в ответ социологи из противоположного лагеря. - Начиная с весны 2007 года, уровень одобрения деятельности престолоначальника остается стабильным в пределах 61-67%. И вообще, согласно рейтингу политической выживаемости, составленному Международным институтом политической экспертизы (МИПЭ) и Фондом «Петербургская политика», престолоначальник получил оценку «хорошо»! А ваш градоначальник в конце ноября набрал только 53,7% положительных оценок…".

И что интересно, обе конторы утверждали, что полученные результаты отражают общественное мнение почти со 100-процентной точностью, или, выражаясь казенным языком, «верны с вероятностью 0,997». В общем, и те и другие хлеб ели почем зря и щи не только лаптем хлебали!

Глядя на этот разгул местечковой социологии в условиях глобального экономического катаклизма, псковичи озадаченно чесали репу: «Мужики, вам что, деньги девать некуда?».

Как сказал гений

Рейтинги, конечно, сильное оружие в руках политиков, деятелей шоу-бизнеса и прикормленных "экспертов". Однако только против умов непросвещенных. А против просвещенных это оружие не действует, потому что у них всегда наизготовку надежная формула философа Рене Декарта: «Подвергай все сомнению»!

Так что, как в свое время писал юный Пушкин (мы позволили заменить ровно одно слово): "И днесь учитесь, о цари: Ни наказанья, ни награды, Ни рейтинги, ни алтари Не верные для вас ограды". Что с него возьмешь - гений... 

 

Добавить комментарий

НОВЫЕ СТАТЬИ ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
  • Теория позднего модерна Ю.Хабермаса: процессы «колонизации жизненного мира».

    Хабермас рассматривает современность как «незаконченный проект». Центральной проблемой продолжает оставаться рациональность. Утопическая цель заключается в том, чтобы максимально рационализировать так называемые им «систему», так и «жизненный мир».  Т.е. есть «Система» – это государство и экономика (они действуют стратегически и рационально) И есть «Жизненный мир» – это частная жизнь людей и гражданское общество (они коммуникативны и подвержены морали).

  • Теория радикализированного модерна Гидденса

    Гидденс характеризует современную эпоху как радикализированный модерн, главной чертой которого является рефлексивность

    Гидденс рассматривает современность как «сокрушительную силу», которая, в некоторой степени, не управляема.

  • Глобализация и упадок социальных институтов модерна Э.Гидденса

    Глобализация стала важнейшей проблемой для современной социологии.  У Гидденса есть краткое определение глобализации: «Я определяю её как действие на расстоянии».  Или более развёрнутая дефиниция: «Глобализация есть интенсификация социальных отношений всемирного масштаба, которые связывают удалённые локальности таким образом, что события, происходящие в одном месте, формируются тем, что происходит за много миль от них, и наоборот». Глобализация Э. Гидденсом трактуется как естественное продолжение изначальных тенденций модернити. Глобализация по Гидденсу имеет пять составляющих:

  • Теории становления модерна в современной социологической теории

                Теории модерна в современной социологической теории появляются после теорий постмодерна как ответная реакция, на эти теории. Все теории модерна говорят о том, что, несмотря на появление «новой понятийности» и знаний, общество по-прежнему функционирует, опираясь на принципы эпохи просвещения. Модерн никуда не исчез и не заменен постмодерном! Общества по-прежнему классовые, капиталистические, индустриальные, промышленные, демократические,массовые, оформленные в национальные государства. Современные общества представляют собой «новый модерн», «исчерпанный модерн», «радикализированный модерн», «поздний модерн», но все же МОДЕРН.

  • Постмодернистская социология конца XX века.

     Концептуализация современности в постмодернистской социологии, осуществляющаяся через анализ изменения природы и функций научного знания, оформляет исследование природы «социального» и его трансформации и создание теории социального, где «социальное» - это масса, сопротивляющаяся любому упорядочиванию, любому социально трансформирующему разуму. Теория бесконечных «сетей взаимодействий», в которые «пойман» индивид, сопротивляющийся любой упорядоченности, - вот образ социального и общества постмодернистской  мысли.

  • Системная теория Н.Лумана. Основные понятия.

              Никлас Луман рассматривает общество как систему  или "Общество общества". теория Теория Лумана описывает процесс возникновения «Мирового общества» в качестве осевого для социального развития западной цивилизации как таковой.

                Луман использует такие универсальные - как для естественных, так и для социальных наук - ключевые понятия как аутопойесис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация и описывает динамику эволюционирования всех важнейших сфер общества: Право и Политику, Науку и Образование, Религию и Искусство, Экономику и Любовь.

  • Теория конструктивистского структурализма П. Бурдье.

    П. Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода при изучении социальных реалий.

    Первый - структурализм, который им реализуется в виде принципа двойного структурирование социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры, независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.